Sankalp Rehabilitation Trust y Anr. vs. Union of India Writ Petition (C) No. 512/1999
Sankalp Rehabilitation Trust & ANR presentó una petición por escrito sobre inquietudes por los criterios empleados por la Organización Nacional de Control del SIDA (NACO por sus siglas en inglés) para administrar tratamiento de segunda línea a personas que padecen VIH/SIDA. La Corte Suprema había emitido directivas para mejorar el alcance y la eficacia del tratamiento administrado a pacientes con VIH/SIDA. NACO presentó un “Memorando interno” en respuesta a ese litigio de interés público. El escrito impugna las condiciones del memorando.
En agosto de 2008, la Organización Nacional de Control del SIDA (NACO) del Ministerio de Salud y Bienestar Familiar de la India redactó un “Memorando interno” en respuesta a un litigio de interés público (LIP), en el que la Corte Suprema revisó las medidas adoptadas por la NACO para combatir el VIH/SIDA y los servicios que se prestan a los pacientes. La Corte Suprema había emitido directivas, incluidas las destinadas a mejorar la suficiencia de los centros que distribuyen la terapia antirretroviral (TARV) de segunda línea.
Posteriormente, Sankalp Rehabilitation Trust & ANR presentó una petición por escrito impugnando los criterios empleados por la NACO para administrar la TARV a los/las pacientes de VIH/SIDA, específicamente la ampliación del tratamiento de segunda línea a todos los pacientes que lo necesitan, independientemente de si se sometieron a un tratamiento de primera línea en el sector privado o público, y sin importar si ese tratamiento de primera línea fue racional. La NACO expresó constantemente que su objetivo final era brindar un tratamiento de segunda línea universal. En los procedimientos ante la Corte Suprema, las partes discutieron las modalidades para lograr un tratamiento de segunda línea universal para todos aquellos que lo necesiten.
El 12 de diciembre de 2010, se llevó a cabo una reunión donde se tomaron varias decisiones con respecto a los pasos a tomar para lograr el tratamiento de segunda línea universal. Primero, la Corte ordenó que se requiriese a todos los profesionales médicos privados que siguiesen las pautas de TARV establecidas en el Memorando interno de agosto de 2008. En segundo lugar, la NACO se comprometió a garantizar el acceso [cf1] a un tratamiento de segunda línea a todos los necesitados.
Sin embargo, el Tribunal reconoció algunas limitaciones que deberían abordarse de inmediato. Al carecer de datos completos sobre aquellos que necesitan tratamiento de segunda línea, una propuesta de “primera fase” de iniciación comenzaría el tratamiento universal en los cuatro centros de excelencia (Hospital JJ en Mumbai; GHTM Tambaram y Maulana Azad Medical College, en Nueva Delhi, y la Calcutta School of Tropical Medicines, en Calcuta[cf2] ). Esta iniciativa piloto se estudiaría durante tres meses, después de lo cual se presentaría un informe de progreso a la Corte junto con un plan para la fase II.
La Corte estipuló además que las personas de cualquier parte del país podrían ser derivadas a estos cuatro centros, registrándose primero en el centro TARV local y luego siendo remitida al Panel Estatal de Expertos Clínicos sobre el SIDA en el centro de excelencia. Finalmente, la Corte concluyó que el progreso de cada fase dependería en gran medida del número de personas que requirieran tratamiento una vez que se proporcionara el acceso, pero que la NACO debería hacer todo lo posible por proporcionar el acceso a un tratamiento universal lo antes posible.
El 16 de diciembre de 2010, se emitió una actualización con respecto a la decisión que establecía que Lawyers Collective HIV/AIDS Unite organizaría una reunión en enero de 2011 con las personas que viven con el VIH y la NACO para explicar el orden y las cuestiones subsiguientes con el programa de implementación. Posteriormente, se presentó una solicitud que impugnaba las directrices de la NACO que limitaban la provisión de tratamiento antirretroviral (TARV) de segunda línea a viudas, niños, personas que se encuentran por debajo del umbral de la pobreza y aquellas que habían estado en un TARV de primera línea a través del Programa del Gobierno durante dos años antes. El 2 de diciembre de 2013, el caso se puso a disposición final ante la Corte Suprema, y la NACO presentó una declaración jurada asegurando que la mayoría de los asuntos pendientes habían sido resueltos. El abogado principal de los demandantes afirmó que la mayoría de los asuntos pendientes habían sido atendidos, como se reflejaba en la declaración jurada, sin embargo, seguían pendientes cuatro asuntos. Posteriormente, la Corte eliminó la petición, dando libertad a los demandantes a presentar demandas independientes sobre las cuatro cuestiones pendientes. Se emitió una orden a tal efecto el 2 de diciembre de 2013.
Sahara House, Sankalp Rehabilitation Trust & Anr., Voluntary Health Association of Punjab, Common Cause
Este caso es un ejemplo de cuando Lawyer’s Collective (representando a Sankalp Rehabilitation) utiliza los litigios de interés público como un medio para monitorear la implementación del Programa nacional de lanzamiento del TARV. Si bien persisten problemas importantes con la implementación, este litigio de interés público impactó significativamente en la política gubernamental e hizo presión para ampliar el acceso al tratamiento para el VIH/SIDA.
Agradecemos especialmente el aporte del miembro de la Red-DESC: Program on Human Rights and the Global Economy (PHRGE) at Northeastern University.